Čia yra baisus straipsnis, kuriame pateikiamos 8 priežastys plakti savo vaikus.

Kai demonizuojame tam tikrus maisto produktus, o ne skatiname sveiką mitybą, tai sukuria aplinką, kurioje pernelyg didelė nesveiko maisto baimė gali sukelti netvarkingą valgymą. Mačiau daug pacientų, kurie laikui bėgant įtraukė vis daugiau „nesveiko“ maisto į savo vengtinų dalykų sąrašą, kol jiems liko labai ribota dieta. Tai buvo žinoma kaip ortoreksija ir yra plačiai pripažinta, net jei ji dar nebuvo oficialiai pripažinta kaip valgymo sutrikimas.

Išvada: praleista proga aptarti netvarkingą valgymą

Tai buvo išvengiamas vaikų aklumo atvejis. Kažkaip šis vaikas negavo medicininės priežiūros, kurią turėjo. Jo mitybos apribojimai, kuriuos sukėlė sunkus valgymo sutrikimas, o ne „nerimtas valgymas“, turėjo būti atpažinti ir suvaldyti prieš jam prarandant regėjimą. Vis dėlto, užuot demonizuodami jo valgytą maistą, turėtume sutelkti dėmesį į tai, kad tokie vaikai nepraslystų pro plyšius.

Vienas svarbus šio proceso žingsnis yra ARFID kaip subjekto supratimas. Didžioji dauguma išrankių valgytojų neturi ARFID ir niekada jo nesukurs. Bet jei elgesys atrodo ekstremalus ar nuolatinis, pasitarkite su savo vaiko pediatru ar šeimos gydytoju. Nacionalinė valgymo sutrikimų asociacija taip pat yra puikus šaltinis.

Autorius

Clay Jones

Clay Jones, M.D., yra pediatras ir nuolatinis mokslu pagrįstos medicinos tinklaraščio bendradarbis. Jis pirmiausia rūpinasi sveikais naujagimiais ir ligoninėje gulinčiais vaikais, visą savo laiką skiria vaikų ligų rezidentų ir medicinos studentų švietimui. Daktaras Džounsas pirmą kartą sužinojo ir susidomėjo pseudomokslo įsiveržimu į pasirinktą profesiją, prieš dešimtmetį baigęs pediatrijos rezidentūrą Vanderbilto vaikų ligoninėje. Nuo tada jis sutelkė savo pastangas mokydamas kritinio mąstymo ir mokslinio skepticizmo taikymo vaikų medicinos praktikoje. Dr. Jonesas neturi atskleisti interesų konfliktų ir neturi ryšių su farmacijos pramone. Jį galima rasti „Twitter“ kaip @SBMPediatrics ir kartu su kitu SBM bendradarbiu Grantu Ritchey yra „The Prism Podcast“ vedėjas.

Viena iš dažniausiai praktikuojamų strategijų, kurią tėvai naudoja norėdami pakeisti ilgalaikį savo vaikų elgesį, yra fizinės bausmės, paprastai vadinamos pliaukštelėjimu. Tačiau termino pliaukštelėjimas vartojimas yra problemiškas, nes globėjų interpretacija labai skiriasi ir dažnai sutampa su tuo, ką pediatrai laiko piktnaudžiavimu. Nepaisant daugybės įrodymų, kad pliaukštelėjimas yra neveiksmingas, yra didesnių fizinės prievartos formų rizikos veiksnys ir įvairiais būdais gali neigiamai paveikti vaikų elgseną ir pažinimo raidą, Jungtinėse Valstijose tai tebėra prieštaringa problema. Amerikos pediatrų akademija ir daugybė kitų profesinių organizacijų griežtai pasisakė prieš tėvų taikomą fizinę bausmę, tačiau, skirtingai nei 34 kitose išsivysčiusiose šalyse, nėra federalinių įstatymų, draudžiančių pliaukštelėjimą.

Įstatymai dėl fizinių bausmių įvairiose valstijose skiriasi. Šiuo metu 19 valstijų leidžia smogti vaiką bet kurioje mokykloje. Iš 31 valstijos ir Kolumbijos apygardos, draudžiančios praktiką valstybinėse mokyklose, tik Naujajame Džersyje ir Ajovoje taip pat yra privačių mokyklų. Daugelyje mokyklų netinkamai besielgiančiam vaikui suteikiama galimybė pasirinkti – sustabdyti arba būti mušamam irklu. Taip pat dažnai mokyklose reikalaujama, kad tėvai atsisakytų savo vaikui taikyti fizines bausmes, o ne pasirašytų sutikimo formą prieš taikant tokią fizinę korekciją. Fizinės bausmės mokyklose labiau paplitusios pietuose ir žemesnio socialinio ir ekonominio lygio mokyklų rajonuose, todėl dažniausiai su jomis susiduria neturtingi juodaodžiai vaikai.

Šiuo metu nė viena valstybė neturi įstatymo, kuris aiškiai draudžia fizines bausmes namuose. Tiesą sakant, daugumos valstijų įstatymų įstatuose dėl prievartos, užpuolimo, smurto ar smurto šeimoje yra konkreti kalba, pagal kurią slaugytojo pliaukštelėjimas daromos išimtys. 2012 m. Delavero valstijoje buvo paskelbti nauji teisės aktai dėl prievartos prieš vaikus, nes jie gali būti interpretuojami kaip mušimas neteisėtu. Įstatymas buvo priimtas siekiant pagerinti gebėjimą apsaugoti vaikus nuo fizinės prievartos, tačiau kalba buvo neaiški. Įstatymų leidėjai tvirtina, kad tai neturi trukdyti tėvams, kurie pasirenka naudoti „protingą jėgą“, kad ir ką tai reikštų, ir nesužalotų.

Yra daug pavyzdžių, kai žmonės buvo suimami už „mušimą“, tačiau jie visada susiję su instrumento, pavyzdžiui, šaukšto ar metalinio strypo, naudojimu arba per didelės jėgos panaudojimu, paliekančia ilgalaikes žymes ar mėlynes. Šiose ataskaitose vartojamas žodis „mušimas“ supainioja problemą. Tikrai to nepavadinčiau ir tai neatitinka AAP naudojamo mušimo apibrėžimo. Man nepavyko rasti nė vieno atvejo, kai vienas iš tėvų ar globėjų būtų suimtas už pliaukštelėjimą, kaip apibrėžia „protingi žmonės“. Vėlgi, kad ir ką tai reikštų.

Visada tvirtai jaučiau, kad vaikų pliaukštelėjimas yra auklėjimo technika, kuri labiau atspindi prastus globėjo gebėjimus susitvarkyti, o ne vaiko elgesį. Plaikstymas yra praktika, kuri, atrodo, perduodama iš kartos į kartą, visų pirma dėl anekdotinių pranešimų apie sėkmę, kultūrinį pagreitį ir silpną mokslą. Keista, bent jau man, tai, kad daugelis pliaukštelėjusių tėvų išdidžiai nešioja savo istoriją, kai buvo pliaukštelėję, kaip savotišką garbės ženklą. „Pažiūrėk į mane. Mane pliaukštelėjo ir man pasirodė gerai! Vis dėlto šito psichologija man yra prasminga. Abejoju, kad daugelis tėvų žiūri į naujagimį ir planuoja panaudoti fizines bausmes, kad paverstų juos garbingu piliečiu. Labiau tikėtina, kad jie tai daro iš pykčio ir nusivylimo, ir tik tada randa poreikį pateisinti savo poelgį.

Tačiau kiekvienu konkrečiu atveju gali būti tiesa, kad suaugusiam žmogui, https://produktoapzvalga.top/ kuriam vaikystėje buvo taikomos pasikartojančios fizinės bausmės, pasidarė viskas gerai. Žinoma, jie beveik neabejotinai būtų pasirodę puikiai, jei niekada nebūtų buvę mušami. Nors jie galėjo pasirodyti geresni. Įrodymai tiesiog nepatvirtina šios praktikos, o daugeliui vaikų beveik neabejotinai nesiseka. Kai kurie patiria smarkesnį prievartą, daugelis turi ilgalaikių sunkumų, o dauguma užauga patys naudoti fizines bausmes kaip techniką.

Plakimo atsiprašymo pavyzdžiai yra visur internete. Mane įkvėpė pagaliau aprėpti šią temą, su kuria žaisdavau kelis mėnesius, kai vienas pažįstamas feisbuke neseniai „pamėgo“ memą, kuriame kaltas pliaukštelėjimas dėl „psichologinės būklės, žinomos kaip „pagarba kitiems“. yra tik ledkalnio viršūnė. Čia yra baisus straipsnis, kuriame pateikiamos 8 priežastys plakti savo vaikus. Štai vienas, paaiškinantis, kodėl mušimas yra būtinas, paremtas Biblijos principu, kad maži vaikai turi būti atleisti nuo savo kaltės taikant fizines bausmes kaip meilės aktą. Jei dar neišsigąsti, tai ta pati koncepcija, išdėstyta liūdnai pagarsėjusioje knygoje „Išmokyti vaiką“, dėl kurios mirė keletas žmonių. Religiškai motyvuotos interneto svetainės yra labai paplitusios.

2010 m. atliktas tyrimas, kuris tariamai parodė, kad vaikai, kurie buvo sumušti, užaugo laimingesni ir sėkmingesni (1, 2, 3). Yra daugybė nuorodų į šiuos pranešimus spaudai ir naujienų pranešimus auklėjimo lentose ir tinklaraščiuose, kuriuose bandoma patvirtinti arba pateisinti pliaukštelėjimą. Visi neįtraukite svarbių faktų, pavyzdžiui, kaip tyrimas buvo nedidelis ir nepaskelbtas. Bet jei „Google“ ieškote „plaikymo pranašumai“, tai beveik vienintelis „mokslas“, kurį rasite.

kas yra fizinės bausmės ir kada tai yra fizinis smurtas?

Paprasčiau tariant, fizinės bausmės yra fizinio skausmo panaudojimas reaguojant į elgesį, kuris buvo laikomas netinkamu. Kaip ir daugelis elgsenų, yra sunkumo spektras. Viskas, nuo lengvo pliaukštelėjimo per plaštaką iki vaiko pėdos laikymo plikiname vandenyje, techniškai yra fizinė bausmė. Vieną šio spektro galą aiškiai pripažįsta racionalūs žmonės kaip fizinį prievartą, o didžiąją dalį likusių – ne, todėl tai yra tokia jautri tema.

Daugelis tėvų, taikančių vieną fizinių bausmių formą, įsižeistų, jei būtų priskirti tai pačiai kategorijai, kaip ir kiti tėvai, taikantys kitokią fizinių bausmių formą. Ne visi sutinka, kur turėtų būti riba tarp priimtinų fizinių bausmių ir prievartos ar net tarp tinkamų ir netinkamų nepiktnaudžiavimo būdų. AAP apibrėžia pliaukštelėjimą kaip „mušimą ištiesta ranka vaikui į sėdmenis ar galūnes, siekiant pakeisti elgesį nesukeliant fizinių sužalojimų“. Jie skiria pliaukštelėjimą nuo kitų fizinių bausmių formų, kai naudojamas daiktas, nukreipiamas į kitas kūno vietas, paliekamos mėlynės ar raudonos dėmės, kurios išlieka ilgiau nei kelias minutes, arba vaiko traukimas už plaukų arba trūkčiojimas už galūnės.

AAP sujungia fizines bausmes, skiriamas esant piktam arba turint tikslą sukelti skausmą, ir teigia, kad jos visos yra nepriimtinos ir niekada neturėtų būti naudojamos. Bet kaip pliaukštelėti neketinant sukelti skausmo? Ir turimi tyrimai nepatvirtina, kad fizines bausmes galima planuoti ar pradėti, kai slaugytojas yra ramus, o tai yra neatsiejama daugumos mušimą skatinančių išteklių rekomendacijų dalis. Vienos apklausos metu 85 % respondentų „jautė vidutinį ar didelį pyktį, sąžinės graužatį ir susijaudinimą bausdami savo vaikus“, o 44 % teigė, kad daugiau nei pusę laiko jie „tai buvo pametę“. Man tai yra prasminga, nes tai dera su tuo, kaip dauguma sunkesnės fizinės prievartos atvejų įvyksta, kai vienas iš tėvų ar globėjų atkerta. Įsivaizduoju, kad mažai žmonių, sėdinčių kalėjime už vaiko įskaudinimą, manė, kad tai buvo kažkas, ką jie galėjo padaryti prieš įvykį.

Mums vis dar lieka klausimas, kas yra tvirkinimas prieš vaikus arba bent jau kaip jį atskirti nuo pliaukštelėjimo ar kitų švelnesnių fizinių bausmių. Kai supykę tėvai trenkia vaikui per užpakaliuką diržu, ar jie smurtauja prieš vaiką, ar tiesiog pliaukštelėja netinkamai? Deja, daugeliui tai vis dar yra visiškai priimtina. Ką daryti, jei diržas palieka mėlynę, kuri išlieka keletą dienų? Ką daryti, jei naudojamas plastikinis vamzdis? Ką daryti, jei jie tai kartos per pirmuosius kelerius vaiko gyvenimo metus? O jei tai 4 mėnesių vaikas? Kada reikia pranešti vaikų teisių apsaugos tarnyboms? Tai gali būti sunkūs klausimai. Žinau, kaip jaučiuosi, bet ne visada jaučiuosi patogiai eidamas arbitro pareigas. Man daug patogiau kalbėti apie efektyvumą ir pliaukštelėjimo riziką.

AAP savo politiniame pareiškime dėl įtariamo fizinio smurto įvertinimo pripažįsta šią problemą:

Atpažinti ir pranešti apie fizinę prievartą trukdo vienodų ar aiškių apibrėžimų nebuvimas. Daugelyje valstijų statutų vartojami tokie žodžiai kaip „žalos rizika“, „esminė žala“, „esminė rizika“ arba „protinga drausmė“, nepaaiškinant šių terminų. Daugelis valstybių vis dar leidžia mokyklose naudoti fizines bausmes su įrankiu; Kita vertus, Amerikos pediatrų akademija pasiūlė, kad „mušimas vaikui daiktu“ yra fizinės bausmės rūšis, kuri „niekada neturėtų būti naudojama“, ir rekomendavo mokyklose panaikinti fizines bausmes. Apibrėžčių kintamumas ir skirtumai gali trukdyti nuosekliai teikti ataskaitas.

Tikiu, kad tai lengvabūdiškai. Ir jie nesako, kad „niekada neturėtų būti naudojamas“ prilygsta prievartai prieš vaikus arba kad daikto naudojimas turėtų būti neteisėtas. Neabejoju, kad yra daug vaikų, kurie yra drausminami taip, kad turbūt reikėtų priskirti prievartą, bet taip nėra. Manau, kad daugelis pediatrų ir kitų vaikų sveikatos priežiūros specialistų taiko skirstymą, kai kalbama apie priimtinas fizines bausmes ir fizinį smurtą, ir racionalizuoja galimą prievartą kaip tėvų teisę. Daugeliui iš mūsų tikriausiai trukdo bendras diskomfortas, nurodant tėvams, kaip auklėti savo vaikus. Tačiau daugiau apie tai, ką pediatrai mano apie fizines bausmes vėliau.

Kas taiko fizines bausmes ir kas jas gauna?

Pliaukštelėjimas yra labai dažnas. Radau daugybę šaltinių (1, 2, 3, 4, 5, 6), kurių statistika šiek tiek skiriasi, tačiau visi aiškiai parodo, kaip paplitusios fizinės bausmės namuose. Aštuntojo dešimtmečio duomenys atskleidė, kad daugiau nei 90% šeimų Jungtinėse Valstijose bent kartą taikė fizines bausmes namuose. Naujausi duomenys patvirtina ir toliau didelį paplitimą: maždaug 80% mažų vaikų ir daugiau nei pusę vaikų iki 13–14 metų amžiaus kelis kartus per metus drausmina globėjas fizinėmis bausmėmis.

Yra daug socialinių, ekonominių ir kultūrinių veiksnių, kurie padidina tikimybę, kad globėjai naudos fizines bausmes ir kad jos bus taikomos dažniau. Plakimas dažniau pasitaiko berniukams ir yra žiauresnis. Vartojimas didėja mažėjant šeimos pajamoms, o juodaodžiai vaikai yra daug dažniau plakami nei baltaodžiai. Tėvai, kurie buvo pliaukštelėję, taip pat dažniau plaka savo vaikus, kaip ir globėjai, kurie apskritai patiria didesnį stresą.

Nors fizinės bausmės yra plačiausiai paplitusios žemo socialinio ir ekonominio lygio namų ūkiuose, 1996 m. atlikta apklausa atskleidė, kokios dažnos ir kokios griežtos jos gali būti vidutinės klasės šeimose. 25% dalyvių pripažino, kad naudojasi kas savaitę, o 35% – retkarčiais. Objektas buvo naudojamas pusę laiko 17 proc. 12% fizinių bausmių atvejų sukėlė didelį skausmą, 5% paliko išliekančius pėdsakus vaiko kūne.

Plakimas dažniausiai naudojamas drausminant ikimokyklinio ir mokyklinio amžiaus vaikus, tačiau, deja, apie 15% vaikų iki 1 metų yra pliaukštelėję. Neturtingose ​​šeimose šis skaičius yra daug didesnis – nukenčia maždaug trečdalis kūdikių. Moterys, patyrusios fizinę ar seksualinę prievartą arba patyrusios smurtą namuose, daug dažniau praktikuoja kūdikių pliaukštelėjimą ir apskritai teigiamai žiūri į fizines bausmes. Tokie jauni, o dažnai ir vyresni vaikai nesupranta ryšio tarp fizinių bausmių ir nepageidaujamo elgesio, ir net didžioji dauguma pliaukštelėjimo šalininkų to nerekomenduoja kūdikiams.

O kaip su įrodymais? Kas tokio blogo pliaukštelėjime?

Norėčiau, kad šis skyrius būtų labai trumpas, kad sutaupyčiau laiko, nes sėdžiu mūsų apylinkės bibliotekoje per pirmąją pūgą ir sparčiai artėjant šalčiui. Galų gale turėtų būti numatyta, kad niekas neturėtų tyčia sukelti vaikui skausmo be įrodymų, patvirtinančių, kad nauda yra didesnė už riziką, pvz., imunizacija ar chirurginė procedūra. Natūralu, kad įrodinėjimo našta turėtų tekti šalininkams pateikti šiuos įrodymus. Kol kas nėra mokslinių įrodymų, patvirtinančių, kad fizinės bausmės yra veiksminga elgesio modifikavimo technika ir tik menka tiršta tyrimų, kurie geriausiu atveju rodo, kad tai gali būti ne tokia žalinga, kaip mano dauguma ekspertų.